2万清华毕业生留在硅谷？人才流失，到底有多严重

　　来源| 大猫财经

　　按照金灿荣教授的说法，从1978年到2015年，光是硅谷就吸纳了接近2万名中国清华大学的毕业生。

　　虽说视频的年代有点久远，但这事往往能戳到国人的痛处。

　　早年间，这样的选择也比较容易理解。

　　在2015年前后，国内就有不少高校和院所集中处理了一批因为各种原因出国、并逾期不归的体制内人员。为啥放着编制不要也不回来？自然是经过了深思熟虑的个人选择。

　　比如先后在清华、普林斯顿大学深造的生物学大佬颜宁，当年她离开清华大学赴美的时候就在网上掀起过不小的风浪，现在她已经是美国科学院的外籍院士了。

　　从毕业生到学术大佬，这样的例子比比皆是，久而久之网上甚至流传出“清华北大就是美国附中”的夸张说法。

　　单从数据上来看，高端人才流失的问题确实比较严重。

　　从2015年到2019年，清华约有27%的本科毕业生、6%的硕士毕业生、11%的博士毕业生选择出国深造；而北大则有约31%的本科毕业生、5%的硕士毕业生、11%的博士毕业生选择出国深造。

　　从2015-2019年，清华、北大毕业生出国深造首选国家均为美国，占比均为70%左右。

　　单从比例来看，排名前三的是对外经贸大学、南方科技大学和复旦大学；若按照出国人数排名，武汉大学、浙江大学、电子科技大学、复旦大学、上海交大、中山大学等都可以排在清北前面。

　　虽然近年来咱们也投入了相当数量的教育经费，但在某些领域仍然存在短板。学科大牛、研究成果、实验设备都在国外，铁了心在国内闭门造车也不行啊，最终还是要出去。

　　留学没问题，学本事呗。

　　搞科研的门槛，说实话有点高。其实靠文凭和留学经历，找个研究员的位置也不算太难，日常做做实验、水水论文，生活还是挺舒适的。

　　要知道，学术圈向来不是什么佛门清净地，不仅各种资格和title的评选要动心思，搞项目批经费更是步步惊心，没经费就没成果、没成果就没论文，没论文就没地位。

　　当然，有些研究单位的吸引力也确实差点，比如5200元的月薪找一个专业博士，估计是比较难的。

　　说起来，高校的教职好处是没有35岁中年危机的概念，但本身岗位有限、新陈代谢的速度又没那么快，每年留出来的位置自然是少之又少。

　　一边在招聘时严卡年龄限制，一边搞起残酷的末位淘汰，青年学者面临的压力更是无处诉说，基本处在学校鄙视链的末端，久而久之难免心灰意冷。

　　其实选择也不算太多，毕竟在互联网如日中天的这些年里，踏踏实实搞制造业的公司根本就给不起有竞争力的薪酬；

　　更可怕的是，钱没赚到身体反而垮了。

　　说到底，国内的人力资源始终是供过于求的，所以结果就是内卷。

　　有了数量庞大的高校毕业生，咱们才能在入世后承接住各个发达国家的产业转移、并顺势实现了各行各业的产业升级，也才有了把人口红利转化为人才红利的雄厚资本。

　　只要咱们一天不具备世界市场的主导能力，被视为“人才红利”的红利本身就将会以一种相对“廉价”的方式被供应、被消耗，内卷严重，拼完自己还要拼娃，而类似高水平教育这种资源又很稀缺，幼升小、小升初政策经常变来变去，不论啥样的父母，都不得不拼，实在焦虑。

　　目前仍占据产业链上游的欧美国家对高端人才的吸引力也是相当显著的，最起码从购买力和房价收入比的角度来看，不少地方的确是要比在北上广过得舒服。

　　要不是各国央行的宽松政策一直不停，欧美房价的涨幅也不至于这么夸张。虽说前阵子房地产暴涨的新闻被外媒放在头条炒了好久，但这可是金融危机后的头一遭。

　　不过对于毕业生本身来说，未来的去向选择并不应该被审视、批判。对背负着家庭殷切期盼的他们来说，理想和现实是必须要平衡的两条线，实在是难以两全。

　　毕竟太平洋没加盖，跑了的还能回来、留下的还能再跑，说到底，还是要靠市场的力量来实现人力资源的最优配置。

　　那么到底啥才叫“人力资源的最优配置”呢？对人才来说，可能就是安居乐业这四个字吧。