北京允许在职教师有偿补课，是因势利导的有益尝试吗

北京市率先出台新政策，允许在职教师有偿补课，还将在全市推广。

01

“双减”令后，学生培训的热潮被硬生生地压了下去，但家长们的教育焦虑并没有减弱，反而更甚了。一边要打压校外培训，另一边家长们渴望培训，这就形成了一对矛盾。国家为什么要打压校外培训？如今的校外培训违背了初衷，校外培训存在的意义是“培优补差”，谁想到竟演变成“全员培训”，培训过头必须打压！

但如果不正视家长们的需求，必然会演变出五花八门的事情。比如，住家教师、家政教师，还有各种各样的地下补课形式，已经在各地轮番上演。因为禁止，所以使得补课资源稀缺，家长们的补课成本成倍上涨。这不仅没有减轻负担，反而使得家长们更加焦虑。

02

北京率先打破僵局，允许并鼓励在职教师参与补课。教育部历来是禁止在职教师参与有偿补课的，北京市教委竟然允许并鼓励在职教师开展有偿家教？原来北京市教委推出的是“开放型在线辅导”业务，目前主要招募优秀的在职教师，为学生提供精准化、个性化、多样化的在线教育服务。

在线教学服务形式多样，教师可以“一对一”“一对多”实时在线辅导，也可以实时给学生解疑答惑；同时教师还可以录取课程上传，供学生自由浏览、学习。学生面对在线教学服务，可以根据自己学习的需要选择老师、选择学习内容。因辅导老师都是在职教师，对学生学习而言，更专业更有针对性。

03

在线辅导最大的一个优势就是北京财政为在线辅导全面买单，学生、家长不需要付任何费用，教师又能增加一笔收入。据测算，在职教师参与在线辅导大约每年可赚取劳务费10万元。这笔收入和以往教师自己开设培训班的收入当然不能相比，但在严禁在职教师私自补课的大形势下，一年10万元也算是一笔不小的收入了。

北京推出的这项举措，不仅能缓解家长的教育焦虑满足学生的补课需求，又能把在职教师有偿补课的违规行为引导到正确的道路上，可谓是一次因势利导的有益尝试。俗话说，“堵”不如“疏”，只有正确引导，才能有效解决矛盾。家长放心了，不同层次的学生也能获得不同程度的满足，教师也能凭借专长获得收益。

04

当然任何一件新生事物的产生，在带来便利好处的同时，必将伴随出现不同程度的副作用。因为是在线辅导，家长们担心孩子的视力、担心孩子以此为借口沉湎网络、迷恋手机，等等。这些担心不是空穴来风，早已有过惨痛的教训。当然这些错误的避免，是需要家长们的正确引导和严格管理。

我看好北京的这项措施，但更担心由此演变出在职教师有偿补课的新版本，在职教师很可能由线上辅导偷偷转为线下辅导。假如学生、家长觉得这样的辅导不过瘾，单独找到这位辅导老师，希望老师另外给孩子补课，而打着在线辅导的幌子；就像江西有教师利用课后服务的时间给交费的孩子额外补课一样。

有市场需求，在职教师又有参与补课的愿望，假如对补课一味打压，势必物极必反；与其这样，不如顺势而为积极引导，使补课行为规范化、合法化。我觉得，北京市的做法很可能为成为一种时尚。

各位，你如何看待北京引导在职教师参与有偿补课的做法？