初中生离校后溺亡，痛失爱子的家长索赔遭质疑，依据应是事实而非同情心

近日，安徽阜阳两名初中生在期末考试结束当天溺亡，家长向校方提出索赔遭拒。其中一名男孩的父亲发文讲述事情经过，质疑校方，但他本人很快就受到很多网友的质疑。

悲剧发生在6月30日，14岁的初中生朱某和一名同学在水塘意外溺亡。家长认为，自己的孩子是全托生，校方没有用校车将孩子送回家，负有责任。校方称，学校对全托生是开学不接，放假不送，因为他们有行李，需要家长接送。当天让两名学生自己离校回家，是经过他们家长同意的。

双方的另外一大争议是，校方称，通过向村民和其他学生了解，得知两名发生意外的学生是在先回了家之后，又出去玩，不幸溺亡。家长则表示，他们当时不在家，对这一说法不知情。

事情已经过去手机天，校方称，已与家长接触，对方要求赔偿金额过高，要一百多万，学校不能接受。孩子家属则质疑说，学生出事后校方连对家长的安抚工作都没有做。

7月13日，朱某的父亲发文讲述了此事。他表示，他的儿子是在放假回家途中发生意外的。全托生两周回家一次，学校包接送。但放假的时候，学校没有送，导致孩子是结伴回去的，酿成了悲剧。朱父同时质疑学校的办学资格，称学校不具备初中招生资格，一直在违规办学。事发后，学校连基本的安抚工作都没有，如果协商不成，不排除通过法律途径解决。

发生了这样的悲剧，突然失去了爱子的父母肯定悲痛欲绝，不过，从评论区可以看出，很多网友都对朱父提出了质疑。朱父在答复网友时提到，学校一直包接送，因此负有责任。但对于孩子是否先回到家后出去的问题，他没有给出答复。

其实这件事情判断责任并不难，如果孩子先回到家，后来出了事，只能说是家长监护不力，和学校没有任何关系，学校也不需要承担任何责任。如果孩子是在放学路上出的事，那就要看之前学校和家长之间都有怎样的沟通，或是协议，学校是否要承担接送学生的义务。

这些调查起来都不难，只要查清楚事实真相，是谁的责任也就一目了然。索赔的唯一依据就是事实，而非同情心，如果校方被证明没有责任，孩子的家属还要索赔，那就是无理取闹了。而众多网友之所以质疑一个心情悲痛的父亲，是因为只想尊重事实。谁死伤谁有理，谁穷谁有理，谁弱谁有理，这样的认识早就不存在了，一去不返。

悲剧发生已经十几天，对于朱父来说，需要做的是向村民、其他同学了解情况，或者请警方调查此事，或者干脆起诉学校。只一味地去找学校索赔，找教育部门反映情况，不仅无益于主张权利，甚至还会招致更多的质疑。

需要查清楚的就两点：校方有没有义务送孩子回家？孩子是不是回家后出去了？先确定了责任，然后再谈钱，正确的程序难道不应该是这样的吗？至于说学校被指存在违规办学的问题，如果属实，应该按照有关规定处罚，但与这次的事情并无关系。

同情心应该有，也必须有，但这只能体现在人道主义方面，就索赔而言，依据只有事实。双方无法达成一致，此事也只能交由法律解决。